Väljend "Irratsionaalsed loomad" See tundub väga lihtne, aga niipea kui me pinda kraabime, kerkivad esile filosoofilised, religioossed, eetilised ja isegi igapäevased vaidlused. Kantist või Aristotelesest kuni La 2 dokumentaalfilmi või Netflixi sarjani – seda terminit kasutatakse inimeste ja ülejäänud olendite erinevuse kirjeldamiseks... ja samal ajal ka küsimuse esitamiseks, kes käitub mõistlikumalt.
Selles artiklis uurime kõik irratsionaalse looma idee tahudUurime, mida ütleb filosoofia, mida väidab kristlus (eriti katoliku traditsioon), tänapäevast kriitikat selle kontseptsiooni halvustava tooni kohta, seost loomaõigustega ja isegi seda, kuidas see imbub ajaleheveergudele, esseedesse, eksistentsiaalsetesse mõtisklustesse ja perekondlikesse memuaaridesse. Samuti näeme, kuidas me sageli „irratsionaalsetest” loomadest rääkides lõpuks kujutame omaenda eelarvamusi. inimlikud irratsionaalsused.
Mida tähendab looma nimetamine "irratsionaalseks"?
Kui meile koolis korrutati, et inimesed on "Ratsionaalne loom"Eeldati, et kõik muu on "irratsionaalne". Teisisõnu, mitte-inimloomi defineeriti just selle järgi, mis neil puudus: mõistus, abstraktne mõtlemine, võime kaaluda head ja kurja jne. Sellest konstrueeriti terav kontrast: meie arvates tegutsevad nad ainult instinkti järgi.
Siiski on mitmed hääled juhtinud tähelepanu sellele, et terminil „irratsionaalne” on oma tähendus. hulluse, rumaluse või mõttetuse varjund mis on loomade puhul ebaõiglane. Kanti arutav kasutaja illustreerib seda väga ilmeka näitega: öelda, et loomad on irratsionaalsed, oleks sama, mis öelda, et nad on „halvad mehaanikud“, kuna nad ei tea, kuidas autosid parandada. Probleem ei ole selles, et nad parandavad neid halvasti, vaid lihtsalt selles, et See ei kuulu nende eriala pädevussePole mõtet neid ette heita millegi puudumise pärast, mida neile kunagi antud pole.
Sellest vaatenurgast ei oleks loomad ei ratsionaalsed ega irratsionaalsed: nad oleksid lihtsalt Neil puudub inimlikus mõttes mõistusJa ilma selle võimeta oleks ka mõttetu neid selle väärkasutamises süüdistada. Irratsionaalsus, mida mõistetakse kui mõistuse moonutatud või vastupidist kasutamist, oleks eranditult inimlik asi. Ainult keegi, kes on võimeline ratsionaalselt mõtlema, saab sellest ratsionaalsusest kõrvale kalduda.
See idee on kooskõlas üsna laialt levinud arusaamaga: tõsi tõsised "irratsionaalsused" Sõjad, genotsiidid, fanatism ja organiseeritud julmus ei toimu huntide karjades ega sipelgate kolooniates, vaid väga keerulistes inimühiskondades. Loomad oma piirangute ja instinktidega jõuavad harva sellise mõttetuse tasemeni, milleni meie, inimesed, jõuame, kui kaotame mõistuse.
Kristlik ja katoliiklik vaade „irratsionaalsetele loomadele”
Kristluses ja eriti katoliiklikus traditsioonis on see termin "Irratsionaalne loom" Sellel on väga selge ja tehniline kasutus: see viitab igale mitte-inimese olendile, kellel puudub ratsionaalne hing. See nüanss on oluline, sest asi pole mitte ainult selles, et loomad ei arutle "nii palju" kui meie, vaid ka selles, et teoloogiliselt kuuluvad nad teistsugusesse olendite kategooriasse.
Klassikaline teoloogia, näiteks Püha Thomas Aquino raamatus Summa TheologicaTa teeb vahet ratsionaalse hinge (inimesele omane), tundliku hinge (loomadele omane) ja vegetatiivse hinge (taimedele omane) vahel. „Irratsionaalsed loomad” kuuluksid sellesse rühma, mis Sellel on tundlikkus, liikumine ja instinkt.aga mitte intellektuaalset arusaamist, mis on võimeline abstraktsiooni tegema, moraalseid hinnanguid sõnastama või üleloomulikku eesmärki otsima. Seepärast öeldaksegi, et loomad Nad ei saa sakramente vastu võtta ega osale armuelus nagu inimesed.
Sellest vaatenurgast lähtuvalt juhivad irratsionaalsete loomade tegusid põhimõtteliselt instinkt ja loomulikud kalduvusedmitte teadliku kaalumise kaudu selle üle, mis on õiglane või ebaõiglane. Neil võib esineda väga keerukaid käitumisviise, isegi mingisugust praktilist intelligentsust või mälu, kuid nad ei saavuta võimet mõista universaalseid moraalseid kontseptsioone ega vabalt valida hea ja kurja vahel selles kitsamas tähenduses, nagu inimene seda teeb.
Kuid asjaolu, et inimesel on loomade üle „võim“, nagu piiblitekstidest järeldub, ei tähenda, et ta võib neid piiramatult kasutada. Kristlik doktriin rõhutab, et seda võimu tuleb teostada koos vastutustundlikkus, lahkus ja julmuse vältimineLoomade põhjendamatut väärkohtlemist peetakse inimeste endi suhtes alandavaks, sest see soodustab tundetust ja õõnestab kaastunnet, mida peaksime seejärel osutama ka oma kaasinimeste vastu.
Selles kontekstis rõhutatakse, et loomad ei ole moraalselt vastutavad oma tegude eestEi saa öelda, et koer „teeb pattu“, kui ta hammustab, või et lõvi „teeb valesti“, kui ta tapab oma saagi. Neil puudub sisemine vabadus, mida nõuab inimlik moraal. Samal ajal tunnistatakse, et loomade julmal väärkohtlemisel võivad tõepoolest olla tagajärjed inimhingele, harjutades meid vägivalla või teiste elude hoolimatusega.
Kristluse algussajanditel kasutati silti „irratsionaalsed loomad” ka metafoorne tähendusPatristi perioodi kristlikud autorid võrdlesid inimesi, kes lasid end täielikult oma kirgedel juhtida, ilma mõistuse kontrollita, mõistuseta loomadega. See kujund toimis moraalse hoiatusena: kui me loobume mõtisklusest ja enesekontrollist, meist saab dehumaniseeritud ja me läheneme puhtinstinstinktiivsele tasandile.
Lisaks kritiseeriti loomade kummardamise praktikat mõnes iidses religioonis kui üht vormi... irratsionaalne ebajumalakummardamineMõistuseta olendite kummardamist peeti kõrvalekaldumiseks ühest tõelisest Jumalast. Sellest vaatenurgast ei olnud probleem mitte loomades endis, vaid selles, et jumaliku staatuse saavutamine millegi sellise puhul, mis ei osale ratsionaalsuses ja see on osa loomingust.
Loomaõigused ja inimlik irratsionaalsus
Palju uuem trend, mis pärineb eetika ja õiguse valdkonnast, väidab, et arutelu ei peaks keskenduma niivõrd sellele, kas loomad on ratsionaalsed või irratsionaalsed, vaid pigem sellele, et tunnistada, et "Igal loomal on õigused"Inimõiguste ülddeklaratsioonist inspireeritud loomade õiguste ülddeklaratsioon algab võimsa preambuliga, mis seob nende õiguste mittetundmise ... kuriteod looduse ja loomade endi vastu.
See preambul sätestab, et inimliigi poolt teiste loomaliikide eksisteerimise õiguse tunnustamine on aluseks tasakaalustatud kooseksisteerimine planeedil ja sellistest protsessidest nagu tolmeldamineSamuti tõmmatakse häiriv paralleel inimkonna genotsiidivõime ja selle jätkumise ohu vahel, mis tuletab meile meelde, et loomade austamine on... tihedalt seotud inimestevahelise austusegaAsi pole ainult selles, et loomade vastu kaastundest "kena" olla; see, kuidas me neid kohtleme, ütleb palju selle kohta, kes me oleme ja mida oleme valmis teistele inimestele tegema.
Deklaratsioonis rõhutatakse ka järgmise olulisust: haridus lapsepõlvest alates loomi jälgida, mõista, austada ja armastada. Kui meile juba noorelt õpetatakse, et loomad on lihtsalt ressursid või asjad, mis teenivad meie kapriise, on meil lihtsam normaliseeruda väärkohtlemine, ärakasutamine ja valimatu tapmine, otsides varjupaika tõsiasjas, et "nad ei ole ratsionaalsed" ja seetõttu vähem väärt.
Pressiteates viidatud loomade eetilise kohtlemise platvorm pakub välja väga olulise perspektiivimuutuse: kui me käsitleme loomi kui „kolleegid” või isegi „õpetajad”Me saame nii palju õppida nende elust, vastupidavusest ja saavutustest. Nende objektidena vaatlemine avab aga ukse jõhkratele tegudele, mida on kerge õigustada, kui usutakse, et teisel inimesel pole tundeid või et ta pole oluline.
See eetiline ja juriidiline vaatenurk ei piirdu ainult maapiirkondade või taludega. See vaatleb ka loomaaiad, tsirkused, lemmikloomapoed, laborid ja kodudkus tuhanded loomad "annavad endast parima" (seltskond, töö, meelelahutus, teadusuuringud), samas kui inimesed reageerivad sageli "ilma südametunnistuseta". Paradoks on ilmne: me peame end ratsionaalsuse tipuks, aga ometi, Me lubame või harrastame selgelt julma käitumist haavatavate olendite vastu.
Ratsionaalsed inimesed, irratsionaalsed loomad… või vastupidi?
Naastes filosoofilise ja igapäevase valdkonna juurde, vana Aristotelese definitsioon inimesest kui "Ratsionaalne loom" See on saanud igasuguseid kriitilisi ümbertõlgendamisi. On kaasaegseid autoreid, kes maailma toimimise valguses eelistaksid meid ümber defineerida kui "ratsionaalseid ja irratsionaalseid loomi", rõhutades, et meie inimlikus olekus eksisteerivad need kaks aspekti koos, mõnikord pidevas pinges. instinktiivsed impulsid ja refleksioonivõime.
Pikk ja väga isiklik mõtisklus kirjeldab seda peaaegu kirjanduskeeles: inimene on loom, kellel on bioloogiline ja füsioloogiline koormus ilmne, afektiivse, kirgliku ja instinktiivse raamistikuga, mida see vaid osaliselt kontrollib, ning samal ajal õnnistatud vabaduse, intelligentsuse, loovuse ja armastusega. Meie ratsionaalsus eksisteerib koos loomalikkusega, mis sageli See vohab ohjeldamatult, kui seda ei juhi eetika ja moraal. (filosoofilised või religioossed), mis soodustavad mõõdukust ja enesekontrolli.
Tekst viitab allegooriale Platoni vankerKahe hobuse, ühe ülla ja teise taltsutamata, veetav vanker, mis sümboliseerib inimhinge erinevaid jõude. Me oleme täis kirgi, soove ja impulsse, mida me alati ei kontrolli. Tegelikult meenuvad äärmuslikud olukorrad, kus vanemad hävitavad oma lapsed või lapsed oma vanemad, näitena sellest, kui suures ulatuses meie varjuline mina võib võimust võtta.
Samuti hoiatab see teatud ohtude eest ajaloolised, sotsiaalsed ja poliitilised protsessid Kui neid olukordi valesti ohjata, võivad need vallandada inimkonna irratsionaalse poole. Kui mõned avaldavad järeleandmatut survet, samal ajal kui teised aastaid vaikivad, võib tulemuseks olla äkiline plahvatus, kogunenud pahameele "vulkaan", mis vallandab vägivalla ja kannatused. Ajalugu on täis selliseid trauma ja pahameele tsükleid, mis on põlvest põlve edasi antud.
Selle stsenaariumi keskel pakutakse seda isikliku lahendusena oma sisemise rahu varjupaika leidmaReaalsust eitamata, kuid püüdes takistada sellel meid seestpoolt hävitamast. Autor räägib vajadusest hoolitseda südame eest, mis ei talu pidevat kurbuse, ahastuse ja valu tilkumist. Lõpuks lahkuvad tavaliselt need, kes on poliitilisel malelaual nuppe liigutanud, ja need, kes jäävad, on tavalised inimesed, kellel on oma... loomalikkus ja irratsionaalsussunnitud tagajärgi kandma.
Selline lähenemine kujutab inimesi lõpuks olenditena, kes on võimelised nii väga kõrgetasemeliseks arutlemiseks kui ka kohutavad irratsionaalsusedSamal ajal jätkavad mitte-inimloomad oma loomusele vastavalt tegutsemist, ilma genotsiide planeerimata või massilise ekspluateerimise süsteeme loomata. Õhus rippuv küsimus on peaaegu ilmne: kes on tõeliselt irratsionaalne?
Irratsionaalsed loomad igapäevaelus, kultuuris ja meedias
Väljend „irratsionaalne loom” ei piirdu filosoofia või teoloogia käsiraamatutega; See tungib pidevalt igapäevaellu ja popkultuuri.Näiteks avastasid (või taasavastasid) paljud inimesed karantiini ajal avalik-õiguslikust televisioonist loodusdokumentaale. Loomade eluviisi ja organiseerumise jälgimine viis tahtmatu võrdlemiseni meie endi sotsiaalse käitumisega ning tuletas ühtlasi meelde, kuidas... Valgusreostus muudab nende rütmi.
Ühes veerus kirjeldatakse, kuidas neid La 2-s dokumentaalfilme vaadates Ükski loom ei ilmunud kohale, kes oleks vabatahtlikult oma vabadusest loobunud. puuri pääseda ja teisi omasuguseid väljapanekul vaadata. Irratsionaalsed loomad, ütleb ta irooniliselt, on õnneks mitte tunda raha ega televisiooni, seega ei käitu nad kunagi nii hoolimatult kui meie, kes me sageli Me lukustame end rõõmuga absurdsetesse rutiinidesse ja süsteemidesse.
Sama tekst viitab Kreeka müüt MinotaurusestPool inimest, pool pulli, sümboliseerides inimest, kes annab järele oma metsikule poolele ilma mõistuse juhtimiseta. See oleme meie ise, kui ratsionaalsus ei suuda eristada sobivat absurdist. Kujutis toimib häiriva peeglina: koletis ei ole väline teine, vaid midagi, mis võib igaühes ärgata.
Itaalia ajakirjanik P. Aprile oma raamatus „Narri kiitus“See lisab analüüsile veel ühe kihi. See väidab, et meedial on võim võimendab kollektiivset rumalust Või vastupidi, seda ohjeldada intelligentse sisu programmeerimise abil. Ta hoiatab, et inimühiskonnad riskivad muutuda kergesti manipuleeritavateks karjadeks. Meie pääste peitub võimes teha läbimõeldud ja kriitilisi otsuseid, isegi kui me pole alati selleks haritud.
Selles kontekstis kujutatakse inimese aju kui organit, mis on loodud selleks, et lahenda probleeme, mitte loo neidPraktikas aga näivad paljud "mõtlevad meeled" spetsialiseerunud konfliktide tekitamisele. See tekitab retoorilise küsimuse, mis võtab kokku paljude tunded: kes käitub irratsionaalsemalt, kas mitte-inimloomad või teatud inimesed, kes on väidetavalt ratsionaalsed?
Piibli metafoorid ja inimkäitumise kriitika
Mõnedes tekstides, mis on inspireeritud piibellik ja kristlik traditsioonInimeste ja irratsionaalsete loomade võrdlust kasutatakse väga spetsiifiliste inimkäitumiste hukkamõistmiseks. See viitab inimestele, kes "ei saa millestki aru, teevad kõike kapriisi ajel ja vaidlevad selle üle, millest nad aru ei saa", ning võrdsustab nad loomadega, kes on määratud püüdmisele ja tapmisele.
Selline sümboolne keel on karm, kuid selle eesmärk on moraalse skandaali rõhutamiseks On kurb näha inimesi keset päist päeva kurje tegusid toime panemas, uskudes, et õnn peitub selles, et teha kõike, mis neile meeldib. Häbi ei tulene mitte ainult kahjulikest tegudest endist, vaid ka lärmist ja ekshibitsionismist, millega neid sooritatakse, isegi religioosses või kogukondlikus kontekstis.
Teine korduv pilt on see, et „Hundid”, kes jäljendavad selliste tegelaste nagu Bileami ja Korahi käitumistPiiblitegelased, keda seostatakse isekuse, ahnuse ja lõhestatusega. Need hundid, keda võib mõista kui juhte või mõjukaid isikuid, hulkuvad kogukondades, külvates konflikte ja kaost. Nende ulgumine kajab metafooriliselt neis, kes lasevad end isekusel hävitada.
Selles loos pole hunt lihtsalt irratsionaalne loom, vaid inimkonna hävitava poole sümbolNende „inimhuntide“ teod viivad hävinguni, tuletades meile meelde, et nende jälgedes käimise eest tuleb maksta. Usukogukonda kutsutakse üles olema valvsad, et mitte lasta end neelata nendel dünaamikatel, mis meie ühiseid elusid lõhki rebivad.
On huvitav, et irratsionaalse looma kuju teenib siin eesmärki kritiseerides omaenda irratsionaalsustKui me räägime huntidest, kes lõhestavad, või inimestest, kes käituvad hullemini kui tapale määratud loomad, siis tegelikult mõistame hukka selle, kuidas me oma mõistuse ja vabadusega valime teed, mis lähevad vastuollu meie väärikusega ja teiste heaoluga.
Irratsionaalsed loomad kirjanduses, mälus ja ilukirjanduses
Lisaks suurtele filosoofilistele või teoloogilistele süsteemidele esineb väljend „irratsionaalsed loomad” ka palju üldisemates kontekstides. intiimne ja jutustavNäite sellest võib leida raamatust, mis sündis armastusest akvarellmaali vastu ja perekodust Arani orus. Autor otsustas puhkusel olles maalida ükshaaval loomad, keda kujutatakse Lesi linnas aadressil San Jaime tänav 4 asuva maja seintel.
See maalimisprojekt muudetakse raamatuks, mis on pühendatud mäleta irratsionaalseid loomi, kes maja jagasid Ühel või teisel moel. Autor selgitab silma pilgutades, et ta mõtleb ainult irratsionaalsetest olenditest; ta eelistab praegu mitte tegeleda teiste loomadega, see tähendab inimestega. Iga loomaga kaasneb võimaluse korral väikesed anekdoodid ja kogemused loodud peategelaste naudinguks.
Juhtudel, kus isiklikke anekdoote polnud piisavalt, hakkas autor neid loomi uurima, pöördudes selliste allikate poole nagu Vikipeedia ja muud teabeallikadTulemus oli sama huvitav kui õpetlik, näidates, et isegi "kaugelt ulatuvast" ideest sündinud projekt võib saada sügavaks uurimuseks perekonna ja nende keskkonda asustanud olendite vahelisest sidemest.
Hoopis teistsuguses võtmes kirjeldab kultuurikriitik näitlejat kui "lavaloom"Mängides loomsuse ideega, et rõhutada oma ekraanikohaloleku ülekaalukat energiat. Sari, milles ta mängib, on Galicias toimuv komöödia, mis on saadaval suurel voogedastusplatvormil ning keskendub just meie... liigne ja irratsionaalne tähelepanu lemmikloomadele.
Ilukirjandus näitab inimesi, kes Nad kohtlevad oma lemmikloomi nagu karvaseid lapsi.kes värvivad oma küüsi või viivad need loomaarsti juurde, kuna on mures korteris elava küüliku väidetava depressiooni pärast. Samal ajal ilmuvad kõrvalliinid teemal kariloomade korruptsioon ja tööjõu kuritarvitamineJa peategelane, kes saab maapiirkonna veterinaarist butiik-lemmikloomapoe loomaarstiks. Oma melanhoolsete koomiliste toonidega sari on justkui peegel, mis peegeldab, kui liialdatud, vastuoluline ja isegi koomiline meie käitumine loomade suhtes olla võib.
Kriitikud juhivad tähelepanu sellele, et kuigi lavastust on puistatud teatud vihjetega poliitilisele korrektsusele, peitub selle suur edu meie inimeste graatsilises kujutamises. "Irratsionaalsed liialdused" loomade suhtesSee näitab, kuidas me projitseerime neile kohati tundeid, süütunnet ja vajadusi, millega me inimlikus maailmas toime ei oska tulla. Sellegipoolest jääb sari suurte eksistentsiaalsete küsimuste käsitlemisel alla ootuste, mis piirduksid vaid lahtiste otste sidumise ja emotsionaalsete arvete klaarimisega.
Kõigis neis ilmingutes – suveniirides, sarjaarvustustes, ajaleheartiklites – kasutatakse terminit "irratsionaalne loom" nii nii sõnasõnalises kui ka metafoorses tähendusesSeda saab kasutada nii koerte, kasside, lehmade või lindude kohta, kes jagavad meie elu, aga ka inimeste kohta, kes tegutsevad läbimõtlematute impulsside juhituna, või artistide kohta, kes laval instinktiivse energiaga üle ujutuvad.
Lõppkokkuvõttes paljastab väljendi kasutamine rohkem selle kohta, kuidas me iseennast näeme kui loomade endi kohta. Kui me ütleme, et keegi „on loom“ või „käitub nagu irratsionaalne loom“, hindame me tema võimet – või keeldumist – kasutada mõistust, mis peaks meid liigina defineerima.
Kogu see teekond Kantist televisioonini, teoloogiast loomaõigusteni, Minotauruse müüdist veterinaaridest ja "karvastest beebidest" rääkiva sarjani jätab meile keerulise panoraami: Mitteinimesed loomad käituvad vastavalt oma loomusele, teesklemata ratsionaalsust.Kuigi inimesed, uhked oma ratsionaalsuse üle, vahelduvad selgete otsuste ja absurdse piiripealse käitumise vahel, võib loomade "irratsionaalseks" nimetamine ebaõnnestuda või isegi kõlada ebaõiglaselt; võib-olla seisneb tegelik väljakutse oma mõistuse parema kasutamise õppimises ja seeläbi teiste olenditega suhtlemises suurema austuse, alandlikkuse ja järjepidevusega.
